Pandangan sebenar Ibnu Taimiyah berkaitan isu tabdil Taurat dan Injil

Ibnu Taimiyah antara ulama hebat pada kurun ke-7 H telah menulis bantahan yang bernilai dalam membela agama Islam dari serangan kristian. Beliau menulis kitab yang berjudul al-Jawab al-Sahih Li Man Baddala Din al-Masih (Jawapan Sahih kepada mereka yang menukar agama al-Masih). 

Kitab setebal 6 jilid besar ini ditulis sebagai respon kepada 24 mukasurat yang ditulis oleh Paul of Antioch, Bishop of Saida. Selain itu menurut anak muridnya, Imam ‘Abd Hadi, Ibnu Taimiyyah menulis lima lagi kitab menjawab kristian[1]

Dengan sumbangan yang hebat ini, ada sekelompok manusia yang membencinya dan menukil kalamnya dengan jalan yang tidak benar. Ada dari kalangan mereka yang memotong-motong perkataannya dan memberikan 1001 alasan membenarkan penyelewengan yang dilakukan

InsyaAllah, dalam artikel ini, kita akan menilai pandangan sebenar Ibnu Taimiyah berkenaan Taurat dan Injil 

Pandangan Ibnu Taimiyah dalam kitab Majmu’ al-Fatawa

Pandangan keseluruhan Ibnu Taimiyah boleh dilihat dengan menilai kalam-kalamnya dalam pelbagai kitabnya sendiri. Kita mulakan perbahasan dengan menilai dari kitab Majmu’ al-Fatawa.

Dalam kitab Majmu’ al-Fatawa 13/103, Ibnu Taimiyah memulakan perbahasan dengan menyatakan pandangan berlakunya perubahan pada kesemua naskhah Taurat dan Injil

قِيلَ قَبْلَ هَذَا: إنَّهُ قَدْ قِيلَ: لَيْسَ فِي الْعَالِمِ نُسْخَةٌ بِنَفْسِ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ؛ بَلْ ذَلِكَ مُبَدَّلٌ؛ فَإِنَّ التَّوْرَاةَ انْقَطَعَ تَوَاتُرُهَا وَالْإِنْجِيلَ إنَّمَا أُخِذَ عَنْ أَرْبَعَةٍ.

Terjemahan: Sesungguhnya dikatakan, tidak ada di alam ini naskhah persis sebagaimana yang diturunkan Allah berupa Taurat dan Injil, bahkan ia adalah yang telah diubah. Sesungguhnya telah terputus tawatur[2] Taurat sedangkan Injil pula diambil dari empat (the four gospels).

Dalam kelompok yang menyakini perubahan ini, terdapat yang menyakini tahrif itu berlaku banyak dan juga berlaku sedikit. Ini adalah kelompok pertama

Beliau berkata

. ثُمَّ مِنْ هَؤُلَاءِ مَنْ زَعَمَ أَنَّ كَثِيرًا مِمَّا فِي التَّوْرَاةِ أَوْ الْإِنْجِيلِ بَاطِلٌ لَيْسَ مِنْ كَلَامِ اللَّهِ وَمِنْهُمْ مَنْ قَالَ: بَلْ ذَلِكَ قَلِيلٌ

Terjemahan: Di antara mereka ada yang berpendapat bahwa kebanyakan apa yang ada dalam kitab Taurat dan Injil adalah bathil bukan kalam Allah, ada diantara mereka yang mengatakan bahwa tahrif (perubahan) itu sedikit

Pandangan kedua pula menolak berlakunya sebarang perubahan kepada teks (taghyir lafzi) Taurat dan Injil sebaliknya perubahan hanya pada makna

وَقِيلَ لَمْ يُحَرِّفْ أَحَدٌ شَيْئًا مِنْ حُرُوفِ الْكُتُبِ وَإِنَّمَا حَرَّفُوا مَعَانِيَهَا بِالتَّأْوِيلِ

Terjemahan: Ada yang mengatakan seorang pun tidak merubah sedikit pun dari huruf-huruf kitab tersebut, mereka hanya merubah makna-maknanya saja dengan takwil.

Ibnu Taimiyah menyatakan kedua-dua pandangan ini banyak disebutkan kaum muslimin

وَهَذَانِ الْقَوْلَانِ قَالَ كُلًّا مِنْهُمَا كَثِيرٌ مِنْ الْمُسْلِمِينَ

Terjemahan: Kedua pandangan ini dipegang oleh banyak dari kalangan muslimin

Ibnu Taimiyah menguatkan pandangan ketiga dengan mengatakan ada naskhah yang sahih dan ada yang banyak ditahrif.

وَالصَّحِيحُ الْقَوْلُ الثَّالِثُ وَهُوَ أَنَّ فِي الْأَرْضِ نُسَخًا صَحِيحَةً وَبَقِيَتْ إلَى عَهْدِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَنُسَخًا كَثِيرَةً مُحَرَّفَةً

Terjemahan: Yang sahih adalah pendapat yang ketiga (al-qaulul tsalith) iaitu sesungguhnya di bumi ini ada naskhah yang shahih dan kekal sehingga zaman Nabi S.A.W sedangkan banyak naskhah yang telah ditahrif.

Penjelasan kepada al-Qaulul Tsalith (Pandangan ketiga)

Seperti yang tertera, pandangan ketiga Ibnu Taimiyah meliputi pernyataan

a) Ada naskhah yang kekal sehingga zaman nabi

b) Ada naskhah yang ditahrif dengan banyak

Bagi menjelaskan pandangan ketiga yang dihukum sahih oleh Ibn Taimiyah, beliau selanjutnya melakukan bantahan keatas dua pandangan terdahulu. Beliau memulakan bantahan keatas pandangan kedua : menolak berlakunya sebarang perubahan kepada teks (taghyir lafzi) Taurat dan Injil

وَمَنْ قَالَ إنَّهُ لَمْ يُحَرَّفْ شَيْءٌ مِنْ النُّسَخِ فَقَدْ قَالَ مَا لَا يُمْكِنُهُ نَفْيُهُ

Terjemahan: Dan sesiapa yang mengatakan tidak pernah berlaku suatu tahrif pun dari naskhah maka dia berkata sesuatu yang tidak mungkin bagi dia menafikannya

Bagi menjelaskan (b), Ibnu Taimiyah menyatakan tidak mungkin KESELURUHAN naskhah di tahrif sekaligus menunjukkan banyak yang ditahrif

Seterusnya Ibn Taimiyah membantah pula pandangan pertama: berlakunya perubahan pada kesemua naskhah Taurat dan Injil

وَمَنْ قَالَ جَمِيعُ النُّسَخِ بَعْدَ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ حُرِّفَتْ فَقَدْ قَالَ مَا يَعْلَمُ أَنَّهُ خَطَأٌ وَالْقُرْآنُ يَأْمُرُهُمْ أَنْ يَحْكُمُوا بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ وَيُخْبِرُ أَنَّ فِيهِمَا حُكْمَهُ وَلَيْسَ فِي الْقُرْآنِ خَبَرٌ أَنَّهُمْ غَيَّرُوا جَمِيعَ النُّسَخِ

 Terjemahan: Dan sesiapa yang mengatakan keseluruhan naskhah telah berlaku tahrif selepas kedatangan nabi maka dia telah mengatakan sesuatu yang diketahuinya bahawa pandangan itu salah. Al-Quran menyuruh mereka (ahli kitab) untuk berhukum dengan apa yang diturunkan Allah dalam Taurat dan Injil dan mengkhabarkan hukum dalam kedua-duanya serta tidak terdapat dalam al-Quran kenyataan telah berlaku perubahan dalam kesemua naskhah

Dengan memahami dengan konteksnya, tidak seharusnya bagi sesiapa memotong Qaulul tsalith yang jelas terbahagi kepada dua bahagian. Tindakan memotong itu adalah jenayah ilmiah dan satu bentuk pendustaan walaupun si pelakunya tidak berniat demikian

Bahkan jenayah yang lebih besar dari itu adalah mengambil pandangan kedua lalu diadunkan dengan ulasan Ibn Taimiyah bahawa pandangan yang sahih adalah pandangan ketiga lalu menyembunyikan ulasan Ibn Taimiyah tentang maksud pandangan ketiga!!

Mereka menjadikan pembaca menyangka bahawa pandangan yang disahihkan oleh Ibn Taimiyah adalah tidak berlaku tahrif dalam kesemua naskhah Taurat dan Injil. Ini adalah pembohongan paling besar yang seringkali dilakukan oleh ramai pembenci Ibn Taimiyah

Biarpun MUNGKIN mereka dapat menjustifikasikan pegangan tidak berlaku tahrif pada teks dengan melihat kepada kalam ulama lain ataupun teks Ibnu Taimiyah yang lain. Tetap tidak boleh memotong qaulul tsalith.

Ibnu Taimiyyah menjelaskan teks yang bukan diturunkan Allah

Dalam teks yang sama selanjutnya Ibnu Taimiyah sendiri menjelaskan ada teks dalam at-Taurat dan Injil yang tidak boleh dianggap sebagai apa yang diturunkan Allah. 

Beliau memberikan contoh perihal Isa a.s dalam Injil dan kewafatan Musa a.s (Musa a.s meriwayatkan kematiannya sendiri) yang disebutkan dalam kitab Taurat. Hal ini disebutkan dalam kitab yang sama

فَأَمَّا حِكَايَتُهُ لِحَالِهِ بَعْدَ أَنْ رُفِعَ فَهُوَ مِثْلُهَا فِي التَّوْرَاةِ ذَكَرَ وَفَاةَ مُوسَى عَلَيْهِ السَّلَامُ وَمَعْلُومٌ أَنَّ هَذَا الَّذِي فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ مِنْ الْخَبَرِ عَنْ مُوسَى وَعِيسَى بَعْدَ تَوَفِّيهِمَا لَيْسَ هُوَ مِمَّا أَنْزَلَهُ اللَّهُ وَمِمَّا تَلَقَّوْهُ عَنْ مُوسَى وَعِيسَى بَلْ هُوَ مِمَّا كَتَبُوهُ مَعَ ذَلِكَ لِلتَّعْرِيفِ بِحَالِ تَوَفِّيهِمَا وَهَذَا خَبَرٌ مَحْضٌ مِنْ الْمَوْجُودِينَ بَعْدَهُمَا عَنْ حَالِهِمَا لَيْسَ هُوَ مِمَّا أَنْزَلَهُ اللَّهُ عَلَيْهِمَا وَلَا هُوَ مِمَّا أَمَرَا بِهِ فِي حَيَاتِهِمَا وَلَا مِمَّا أَخْبَرَا بِهِ النَّاسَ[3]

Terjemahan: Adapun apa yang diceritakan tentang keadaannya(Isa)setelah diangkat dan seumpamanya didalam Taurat menyebut kewafatan Musa, Maka diketahui apa sahaja yang terdapat dalam Taurat dan Injil tentang khabar Musa dan Isa setelah kewafatan kedua-dua mereka bukanlah diantara perkara yang diturunkan Allah ataupun diambil dari Musa dan Isa. Bahkan ini adalah apa yang ditulis bersama dengan kitab Allah untuk menerangkan keadaan kewafatan kedua-dua mereka. Ini adalah khabar dari orang yang wujud selepas mereka berdua tentang keadaan mereka berdua dan ia bukanlah apa yang diturunkan Allah keatas mereka berdua serta bukan juga apa yang diperintahkan oleh mereka berdua ketika mereka hidup dan bukan juga apa yang mereka sampaikan kepada manusia

Kesimpulan mudah dari teks Majmu’al-Fatawa

1. Ibnu Taimiyah menaqalkan pandangan pertama yang menetapkan berlakunya tahrif pada kesemua naskhah Taurat dan Injil samada sedikit atau banyak (pandangan pertama)

2. Ibnu Taimiyah menaqalkan pandangan kedua tidak berlaku tahrif pada teks tapi pada makna (pandangan kedua)

3. Dua pandangan tersebut disebutkan ramai dari kaum muslimin

4. Ibnu Taimiyah memilih pandangan pertengahan iaitu masih terdapat naskhah sahih pada zaman nabi sedangkan kebanyakan naskhah telah berlaku perubahan pada lafaznya. Inilah pandangan ketiga yang dianggap sahih

5. Ibnu Taimiyah menjelaskan konteks pandangan ketiga dengan tidak menolak kemungkinan ada naskhah yang tidak ditahrif dan ada juga yang berlaku tahrif yang banyak walaupun bukan pada keseluruhan

5. Ibnu Taimiyah menjelaskan konteks pandangan ketiga dengan menyatakan bahawa mustahil tidak berlaku sebarang perubahan lafaz dalam kesemua naskhah yang wujud[4]. Demikian juga menjadi kesalahan bagi sesiapa yang berpandangan bahawa telah berlaku perubahan pada kesemua naskhah.

6. Ibnu Taimiyah menjelaskan contoh kisah-kisah yang bukan diturunkan Allah tapi terdapat dalam Taurat dan Injil.

Bidasan oleh para pengkritik

Pengkritik Ibnu Taimiyah cuba berhujah menolak penghujahan di atas. Pengkritik ini terdiri dari ustaz-ustaz yang menulis di Ahlusunnah Wal Jamaah research group (ARG) yang bernama Ibnu Abdillah al-Katibi dan Sofiyyah an-Nuriyyah

Ibnu Abdillah al-Katibi menulis artikel disini

http://aswj-rg.blogspot.com/2013/10/pelurusan-ke-11-12-catitanbantahan.html

Sofiyyah Sofiyyah membela penulisan al-Katibi disini

http://aswj-rg.blogspot.com/2013/11/isu-tabdil-taurat-ibnu-taimiyyah.html

InsyaAllah, mari kita lihat alasan-alasan mereka dan bidasan padanya

Alasan  Pengkritik : Pandangan ketiga ialah menyakini tahrif berlaku pada makna

Mereka yang mengkritik mengatakan pandangan ketiga Ibnu Taimiyah adalah menyakini tahrif tidak berlaku pada teks

Atas alasan itu maka mereka menganggap wajar memotong pandangan ketiga Ibnu Taimiyah (qaulul tsalith) dan menyandarkan pada pandangan kedua iaitu tidak ditahrif lafaz tapi hanya pada maknanya

Sudah disebutkan pada awalnya, pandangan ketiga Ibnu Taimiyah secara lengkap ialah menyakini ada naskhah yang asli dan ada yang ditahrif

وَالصَّحِيحُ الْقَوْلُ الثَّالِثُ وَهُوَ أَنَّ فِي الْأَرْضِ نُسَخًا صَحِيحَةً وَبَقِيَتْ إلَى عَهْدِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَنُسَخًا كَثِيرَةً مُحَرَّفَةً

Terjemahan: Yang sahih adalah pendapat yang ketiga iaitu sesungguhnya di bumi ini ada naskhah yang shahih dan kekal sehingga zaman Nabi S.A.W sedangkan banyak naskhah yang telah ditahrif.

Jenayah ilmiah memotong qaul ketiga dilakukan oleh al-Katibi (nukilan berpisah)

Al-Katibi mengatakan

“Memang para ulama berbeda pendapat tentang hal ini, namun jumhur ulama mengatakan bahwa kitab Taurat dan Injil yang sekarang sudah muharrafah (dirubah) baik lafadz maupun maknanya dan mereka yang berpendapat hanya maknanya saja yang dirubah, tidak ada maksud apa-apa dalam ucapannya itu, berbeda dengan Ibnu taimiyyah yang lebih condong dengan pendapat hanya maknanya saja yang dirubah...

...Ibnu Taimiyyah berkata :

ثم من هؤلاء من زعم أن كثيرا مما فى التوراة أو الانجيل باطل ليس من كلام الله ومنهم من قال بل ذلك - أي التحريف - قليل وقيل لم يحرِّف أحد شيئا من حروف الكتب وانما حرفوا معانيها بالتأويلوهذان القولان قال كلاً منهما كثير من المسلمين والصحيح القول الثالث

“ Di antara mereka ada yang berpendapat bahwa kebanyakan apa yang ada dalam kitab Taurat dan Injil adalah bathil bukan kalam Allah, ada lagi yang mengatakan bahwa tahrif (perubahan) itu sedikit, ada lagi yang mengatakan seorang pun tidak merubah sedikit pun dari huruf-huruf kitab tersebut, mereka hanya merubah makna-maknanya saja dengan takwil. Kedua pendapat ini diucapkan juga oleh kebanyakan kaum muslimin, namun yang sahih adalah pendapat yang ketiga “.

Jenayah ilmiah oleh al-Katibi dibela oleh Sofiyyah  an-Nuriyyah

Sofiyyah dalam usaha menyelamatkan al-katibi mempertahankan tindakan memotong pandangan berikut

Kata Sofiyyah

"Al-Katibiy menilai

 Pendapat pertama adalah : Banyak dari kitab taurat dan injil yang bukan kalam Allah.

 Pendapat kedua ; tahrif pada kitab-kitab itu hanya berlaku sedikit saja. 

Pendapat ketiga : tahrif hanya terjadi pada maknanya saja bukan lafaznya"

Sofiyyah berpendapat pandangan ketiga dalam teks Ibnu Taimiyah merujuk pada tahrif pada makna dan bukannya teks.

Bidasan kepada alasan pengkritik

Alasan Sofiyyah adalah salah sekurang-kurangnya dari dua sudut

Sudut yang pertama, kesalahan dari sudut uslub bahasa. Pandangan pertama adalah berlaku tahrif pada kesemua naskhah taurat dan injil dan ia merangkumi tahrif banyak dan sedikit. Samada berlaku sedikit tahrif ataupun banyak, mereka bersepakat bahawa telah berlaku tahrif pada kesemua naskhah kedua-dua kitab suci ini

إنَّهُ قَدْ قِيلَ: لَيْسَ فِي الْعَالِمِ نُسْخَةٌ بِنَفْسِ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ؛ بَلْ ذَلِكَ مُبَدَّلٌ؛ فَإِنَّ التَّوْرَاةَ انْقَطَعَ تَوَاتُرُهَا وَالْإِنْجِيلَ إنَّمَا أُخِذَ عَنْ أَرْبَعَةٍ

Terjemahan: Sesungguhnya dikatakan, tidak ada di alam ini naskhah yang disandarkan kepada apa yang diturunkan Allah berupa Taurat dan Injil, bahkan telah berubah. Sesungguhnya telah terputus tawatur Taurat sedangkan Injil pula diambil dari empat (the four gospels).

Selepas kenyataan umum ini, Ibn Taimiyah beralih pula dengan memperincikan bahawa terdapat dua pembawakan dikalangan pengikut pandangan pertama ini.   . ثُمَّ مِنْ هَؤُلَاءِ (Di antara mereka ada)

Pembawakan yang pertama adalah seperti berikut

. ثُمَّ مِنْ هَؤُلَاءِ مَنْ زَعَمَ أَنَّ كَثِيرًا مِمَّا فِي التَّوْرَاةِ أَوْ الْإِنْجِيلِ بَاطِلٌ لَيْسَ مِنْ كَلَامِ اللَّه

Terjemahan: Di antara mereka ada yang berpendapat bahwa kebanyakan apa yang ada dalam kitab Taurat dan Injil adalah bathil bukan kalam Allah,

Manakala pembawakan kedua pula berpandangan tahrif berlaku sedikit. Ini dibuktikan dengan pernyataan وَمِنْهُمْ مَنْ قَالَ (ada diantara mereka yang mengatakan)

 وَمِنْهُمْ مَنْ قَالَ: بَلْ ذَلِكَ قَلِيلٌ

Terjemahan: ada diantara mereka yang mengatakan bahwa tahrif (perubahan) itu sedikit

Maka kedua-dua pemahaman  ini adalah di bawah satu pandangan yang sama iaitu

“: لَيْسَ فِي الْعَالِمِ نُسْخَةٌ بِنَفْسِ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ؛ بَلْ ذَلِكَ مُبَدَّل

Terjemahan: Sesungguhnya dikatakan, tidak ada di alam ini naskhah persis sebagaimana yang diturunkan Allah berupa Taurat dan Injil, bahkan telah berubah

Barulah kemudiannya disebutkan pandangan kedua iaitu

وَقِيلَ لَمْ يُحَرِّفْ أَحَدٌ شَيْئًا مِنْ حُرُوفِ الْكُتُبِ وَإِنَّمَا حَرَّفُوا مَعَانِيَهَا بِالتَّأْوِيلِ

Terjemahan: Ada yang mengatakan seorang pun tidak merubah sedikit pun dari huruf-huruf kitab tersebut, mereka hanya merubah makna-maknanya saja dengan takwil.

Bukti paling jelas kesemuanya perbahasan diatas merujuk pada dua pandangan dan bukannya tiga pandangan seperti yang didakwakan Sofiyyah ialah Ibnu Taimiyah menutup kedua-dua pandangan ini dengan katanya

وَهَذَانِ الْقَوْلَانِ قَالَ كُلًّا مِنْهُمَا كَثِيرٌ مِنْ الْمُسْلِمِينَ

Terjemahan: Kedua pandangan ini dipegang oleh kebanyakan dari kalangan muslimin

Kemudiannya barulah dia menyatakan pandangan barunya iaitu pandangan ketiga sebagai gabungan kepada pandangan satu dan dua ialah naskhah ada yang asli dan banyak ditahrif

Jelas disini Sofiyyah silap kerana tidak memahami teks Ibnu Taimiyah dengan betul.

Sofiyyah kemudiannya memberikan alasan kenapa dia beranggapan tidak salah memotong qaulul tsalith

Sofiyyah berkata:
"Jika kita melihat penilaian ini pun ada benarnya, sebab :

“Pertama : Jika kita katakan bahwa Ibnu Taimiyyah berpendapat tahrif itu sedikit, seharusnya Ibnu Taimiyyah MENSAHIHKAN dan MEMBELA pendapat kedua itu yang mengatakan sedikit tahrif bukan setelahnya kalimat WASH SHAHIH AL-QOUL ATS-TSALITS.  Karena ini bertentangan dengan pengakuan Ibnu Hajar dan Ibnul Qayyim”

Ini adalah kegagalan jelas dalam pemahaman Sofiyyah. Konteks Ibn Taimiyah dalam perbahasan ini adalah berkaitan dengan naskhah-naskhah Taurat dan Injil. Pandangan yang pertama menyatakan berlaku tahrif pada kesemua naskhah ( sebahagian mereka berkata tahrif berlaku banyak sedangkan sebahagian yang lain berkata hanya sedikit), Ibn Taimiyah tidak menguatkan mana-mana sub-ideologi dibawah pandangan pertama adalah kerana beliau berpandangan terdapat naskhah yang tidak diubah.

Adapun pandangan tahrif itu berlaku sedikit, itu benar merupakan pandangan Ibn Taimiyah tetapi ia  disebutkan dalam kitabnya yang lain iaitu Jawab as-Sahih Li Man Baddala Din al-Masih. Sedangkan yang dibincangkan ialah pandangannya dalam Kitab Majmu’ ini berkaitan naskhah-naskhah taurat dan injil.

Ibnu Taimiyah ketika menaqalkan pandangan sebelumnya bukan bermaksud menolak kesemuanya tetapi memberikan pandangannya sendiri. Disini, ia pandangan pertengahan diantara pendapat pertama -tidak ada naskhah taurat dan injil diatas muka bumi melainkan telah berlaku tahrif pada kesemuanya-  dan pandangan kedua – tidak berlaku sebarang perubahan pada kesemua naskhah taurat dan injil-.

 Pandangan pertengahan yang dimaksudkan adalah “ terdapat naskhah yang tidak ditahrif sehingga zamna Rasulullah S.A.W sedangkan telah berlaku tahrif pada kebanyakan naskhah-naskhah kedua-dua kitab.

Sedangkan apa yang dilakukan oleh al-Katibi ialah memotong qaulul tsalith dan terus menyandarkannya pada pandangan kedua serta langsung menidakkan pandangan pertama

Sofiyyah melanjutkan alasan kedua

“Kedua : jika kita katakan kalimat setelah WASH SHAHIH AL-QOUL ATS-TSALITS, maka ini jelas menyalahi fakta yang dipaparkan Ibnu Taimiyyah sendiri, kerana realitanya malah ada EMPAT PENDAPAT bukan TIGA PENDAPAT. Pertama : Kebanyakan isi Taurat itu bathil. Kedua : sedikit terjadinya tahrif. Ketiga : Tahrif hanya ada pada maknanya saja bukan lafaznya. Keempat : Ada naskah asli yang tidak ditahrif sampai masa Nabi dan banyak naskah yang ditahrif”

Empat pandangan itu adalah menurut Ibnu Hajar dan bukannya Ibnu Taimiyah.  Tindakan Sofiyyah memaksakan pandangan Ibnu Taimiyah kepada pandangan Ibnu Hajar adalah batil

Ini adalah tiga pandangan yang disebutkan Ibn Taimiyah disini

1)Berlaku tahrif pada kesemua naskhah taurat dan Injil(banyak tahrif ataupun sedikit tahrif)

2)Tidak berlaku sebarang tahrif pada mana-mana huruf taurat dan injil

3)Berlaku tahrif pada kebanyakan naskhah dalam masa yang sama masih ada naskhah yang tidak ditahrif.

Tidak diketahui atas dasar logik apa sofiyyah mengubah konteks ucapan Ibn Taimiyah jika dimasukkan selepas WASH SHAHIH AL-QOUL ATS-TSALITS menjadi begini.

1) Kebanyakan isi Taurat itu bathil

2) sedikit terjadinya tahrif

3) Tahrif hanya ada pada maknanya saja bukan lafaznya

4)Ada naskah asli yang tidak ditahrif sampai masa Nabi dan banyak naskah yang ditahrif.

Bukanlah 1 dan 2 jika diteliti merupakan pandangan yang sama iaitu berlaku tahrif pada taurat. Apakah menjadi kewajipan perbahasan Ibn Taimiyah difahami mengikut kategori yang diletakkan oleh Ibn Hajar???

Kami juga boleh bermain dengan permainan seperti ini

Sebagai contoh, jika kami ambil setiap perkataan Ibnu Taimiyah sebagai satu pandangan berasingan. Maka akan jadilah seperti ini

Pertama: Tidak ada apa yang sahih diturunkan Allah

Kedua:  Tahrif itu banyak

Ketiga: Tahrif itu sedikit

Keempat: Tahrif itu pada makna dan bukan pada lafaz

Dengan logika Sofiyyah, kami dengan mudah juga memotong qaulul tsalith dan menyandarkan kepada tahrif sedikit iaitu pandangan ketiga di atas

Tapi sebagai seorang yang objektif, kami tidak lakukan demikian kerana pandangan ketiga Ibnu Taimiyah menyatakan dengan jelas وَنُسَخًا كَثِيرَةً مُحَرَّفَةً (banyak naskhah yang ditahrif)

Kenapa pula Sofiyyah tidak melihat kepada Ibnul Qayyim yang juga memberikan hanya tiga pandangan???

InsyaAllah, dalam siri kedua nanti akan dijabarkan tentang pandangan ulama-ulama berkenaan qaul Ibnu Taimiyah. Akan dihuraikan pandangan Ibnul Qayyim, Ibnu Kathir, Ibnu Hajar dan ulama selainnya

Selesai berkenaan nukilan dari kitab Majmu’, kita beralih pula kepada nukilan-nukilan lain dari kitab Ibnu Taimiyah yang terkenal iaitu Jawab as-Sahih Li Man Baddala Din al-Masih

Ibnu Taimiyah menolak kesahihan keseluruhan lafaz teks Taurat dan Injil

Golongan kristian menjadikan hujah bahawa muslim menerima kesahihan lafaz-lafaz dalam kitab mereka lantas dijadikan hujah keabsahan agama mereka. Hal ini ditempelak oleh Ibnu Taimiyah

Pada fasal : وُقُوعُ التَّبْدِيلِ فِي أَلْفَاظِ التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ وَانْقِطَاعِ سَنَدِهِمَا (Kewujudan tabdil dalam lafaz-lafaz taurat dan Injil serta keterputusan sanad kedua-duanya)

Ibnu Taimiyah menyebutkan

فَأَيْنَ فِي الْقُرْآنِ وَالسُّنَّةِ الثَّابِتَةِ عَنْ مُحَمَّدٍ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - أَنَّ جَمِيعَ مَا بِأَيْدِي أَهْلِ الْكِتَابِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ وَالزَّبُورِ وَنُبُوَّاتِ الْأَنْبِيَاءِ لَمْ تُبَدَّلْ بِشَيْءٍ مِنْ أَلْفَاظِهَا حَتَّى يَقُولُوا: إِنَّ مُحَمَّدًا نَفَى عَنْ كُتُبِهِمْ ذَلِكَ؟ .

وَهَؤُلَاءِ بَنَوْا كَلَامَهُمْ عَلَى أَنَّ أَلْفَاظَ كُتُبِهِمْ تَدُلُّ عَلَى صِحَّةِ دِينِهِمُ الَّذِي هُمْ عَلَيْهِ بَعْدَ مَبْعَثِ مُحَمَّدٍ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - وَبَعْدَ تَكْذِيبِهِمْ لِمُحَمَّدٍ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - وَأَنَّهُ لَمْ يُبَدَّلْ شَيْءٌ مِنْ أَلْفَاظِهَا. وَقَدْ تَبَيَّنَ فَسَادُ ذَلِكَ مِنْ وُجُوهٍ مُتَعَدِّدَةٍ.

Terjemahan: Manakah dalam al-Quran dan as-Sunnah yang tsabit dari Muhammad sallahu ‘alaihiwassalam bahawa KESELURUHAN yang ada tangan ahli kitab dari Taurat, Injil, Zabur, Nubuwwat Para Nabi tidak pernah diubah sesuatu pun dari lafaz-lafaznya sehingga mereka katakan, ‘Sesungguhnya Muhammad menafikan (tabdil) dari kitab-kitab mereka itu’?

Mereka (ahlu kitab) membina hujah-hujah bahawa lafaz-lafaz kitab mereka menunjukkan kesahihan agama mereka yang mereka berada padanya selepas kebangkitan Muhammad sallahu ‘alaihi wassalam dan selepas mendustakan baginda sallahu ‘alaihi wassalam. Dan (mereka mendakwa)Sesungguhnya tidak diubah sesuatupun dari lafaz-lafaznya

Sesungguhnya kerosakan ini (dakwaan ahli kitab)  dijelaskan dalam aspek yang banyak [5]

Pada tempat lainnya, Ibnu Taimiyah berkata

وَالصَّحِيحُ أَنَّ هَذِهِ التَّوْرَاةَ الَّذِي بِأَيْدِي أَهْلِ الْكِتَابِ فِيهَا مَا هُوَ حُكْمُ اللَّهِ وَإِنْ كَانَ قَدْ بُدِّلَ وَغُيِّرَ بَعْضُ أَلْفَاظِهِمَا كَقَوْلِهِ - تَعَالَى -: {يَاأَيُّهَا الرَّسُولُ لَا يَحْزُنْكَ الَّذِينَ يُسَارِعُونَ فِي الْكُفْرِ مِنَ الَّذِينَ قَالُوا آمَنَّا بِأَفْوَاهِهِمْ وَلَمْ تُؤْمِنْ قُلُوبُهُمْ وَمِنَ الَّذِينَ هَادُوا سَمَّاعُونَ لِلْكَذِبِ سَمَّاعُونَ لِقَوْمٍ آخَرِينَ لَمْ يَأْتُوكَ يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ} [المائدة: 41]

Terjemahan: Yang sahih bahawasanya Taurat ini yang berada di tangan ahli kitab dalamnya terdapat hukum Allah sekalipun sesungguhnya telah diganti dan diubah sebahagian lafaz-lafaznya sebagaimana firman Allah ta’ala { Wahai Rasul Allah! Janganlah engkau menanggung dukacita disebabkan orang-orang yang segera menceburkan diri dalam kekufuran, iaitu dari orang-orang yang berkata dengan mulutnya: “Kami tetap beriman”, padahal hatinya tidak beriman; demikian juga dari orang-orang Yahudi, mereka orang-orang yang sangat suka mendengar berita-berita dusta; mereka sangat suka mendengar perkataan golongan lain (pendita-pendita Yahudi) yang tidak pernah datang menemuimu; mereka ini mengubah serta meminda perkataan-perkataan (dalam Kitab Taurat) itu dari tempat-tempatnya yang sebenar}[6]

Ibnu Taimiyah menyatakan lagi pada tempat lainnya

وَأَمَّا تَغْيِيرُ بَعْضِ أَلْفَاظِهَا فَفِيهِ نِزَاعٌ بَيْنَ الْمُسْلِمِينَ. وَالصَّوَابُ الَّذِي عَلَيْهِ الْجُمْهُورُ أَنَّهُ بُدِّلَ بَعْضُ أَلْفَاظِهَا، كَمَا ذُكِرَ ذَلِكَ فِي مَوَاضِعِهِ.

Terjemahan: Adapun perubahan pada sebahagian lafaz-lafaznya padanya terdapat perbezaan antara muslimin. Yang benar ialah pandangan jumhur iaitu sesungguhnya tabdil berlaku pada sebahagian lafaz-lafaznya seperti yang disebutkan pada tempatnya[7]

Pernyataan-pernyataan Ibnu Taimiyah ini sudah cukup untuk membungkam hujah al-Katibi.

Ibnu Taimiyah menolak tahrif berlaku pada keseluruhan kitab

Sebagaimana Ibnu Taimiyah menolak keseluruhan lafaznya terpelihara, begitu jugalah beliau menolak keseluruhan lafaz dalam semua naskhah ditahrif

وَالْقُرْآنُ وَالسُّنَّةُ الْمُتَوَاتِرَةُ يَدُلَّانِ عَلَى أَنَّ التَّوْرَاةَ وَالْإِنْجِيلَ الْمَوْجُودَيْنِ فِي زَمَنِ النَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - فِيهِمَا مَا أَنْزَلَهُ اللَّهُ - عَزَّ وَجَلَّ - وَالْجَزْمُ بِتَبْدِيلِ ذَلِكَ فِي جَمِيعِ النُّسَخِ الَّتِي فِي الْعَالَمِ مُتَعَذِّرٌ وَلَا حَاجَةَ بِنَا إِلَى ذِكْرِهِ وَلَا عِلْمَ لَنَا بِذَلِكَ

Terjemahan: al-Quran dan as-Sunnah yang mutawatir menunjukkan bahawa Taurat dan Injil yang wujud pada zaman nabi sallahu ‘alaihi wasalam pada kedua-duanya adalah apa yang diturunkan Allah, dan keyakinan akan tabdil pada KESEMUA naskhah di alam adalah tertolak dan kami tak berhajat menyebutkannya dan tidak kami mempunyai ilmu akan itu[8]

Ibnu Taimiyah juga menyandarkan pandangan ini kepada jumhur

لَكِنَّ جُمْهُورَ الْمُسْلِمِينَ الَّذِينَ يَقُولُونَ إِنَّ فِي أَلْفَاظِهَا مَا غُيِّرَ إِنَّمَا يَدَّعُونَ تَغْيِيرَ بَعْضِ أَلْفَاظِهَا قَبْلَ الْمَبْعَثِ، أَوْ تَغْيِيرَ بَعْضِ النُّسَخِ بَعْدَ الْمَبْعَثِ لَا تَغْيِيرَ جَمِيعِ النُّسَخِ

Terjemahan: ...tetapi jumhur muslimin yang mengatakan sesungguhnya pada lafaz-lafaznya ada yang diubah mendakwa perubahan sebahagian lafaz sebelum kebangkitan (nabi sallahu ‘alaihi wassalam) atau perubahan sebahagian naskhah selepasnya dan bukannya berlaku perubahan pada keseluruhan naskhah[9]

Ibnu Taimiyah menyebutkan dua qaul ulama yang masyhur

Ibn Taimiyah menjelaskan dalam Majmu berkaitan perbezaan pandangan ulama tentang tahrif pada naskhah taurat, Dalam kitab al-Jawab al-Sahih pula Ibnu Taimiyah menjelaskan dua pandangan masyhur ulama berkaitan lafaz-lafaz taurat dan Injil secara umu.

Salah satunya menyakini tidak berlaku perubahan pada lafaz-lafaz Taurat dan Injil manakala pandangan yang lainnya menyakini berlaku perubahan pada sebahagian lafaznya

وَأَمَّا أَلْفَاظُ الْكُتُبِ فَقَدْ ذَهَبَتْ طَائِفَةٌ مِنْ عُلَمَاءِ الْمُسْلِمِينَ إِلَى أَنَّ أَلْفَاظَهَا لَمْ تُبَدَّلْ ; كَمَا يَقُولُ ذَلِكَ مَنْ يَقُولُهُ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ. وَذَهَبَ كَثِيرٌ مِنْ عُلَمَاءِ الْمُسْلِمِينَ وَأَهْلِ الْكِتَابِ إِلَى أَنَّهُ بُدِّلَ بَعْضُ أَلْفَاظِهَا. وَهَذَا مَشْهُورٌ عِنْدَ كَثِيرٍ مِنْ عُلَمَاءِ الْمُسْلِمِينَ

Terjemahan: Adapun lafaz-lafaz kitab sesungguhnya sekelompok dari ulama muslim berpegang bahawa lafaz-lafaznya tidak diubah sebagaimana yang disebutkan ahli kitab dan sekolompok yang lainnya dan ahli kitab menyakini perubahan itu pada sebahagian lafaz-lafaznya. Inilah yang masyhur disisi banyak ulama dari kaum muslimin[10]

Ibnu Taimiyah menyatakan tahrif berlaku sedikit

Ibnu Taimiyah menyakini tahrif sedikit berlaku dalam banyak naskhah Taurat dan Injil yang ada zaman nabi.

فَكَثِيرٌ مِنْ نُسَخِ التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ مُتَّفِقَةٌ فِي الْغَالِبِ إِنَّمَا تَخْتَلِفُ فِي الْيَسِيرِ مِنْ أَلْفَاظِهَا فَتَبْدِيلُ أَلْفَاظِ الْيَسِيرِ مِنَ النُّسَخِ بَعْدَ مَبْعَثِ الرَّسُولِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - مُمْكِنٌ لَا يُمْكِنُ أَحَدٌ أَنْ يَجْزِمَ بِنَفْيِهِ وَلَا يَقْدِرُ أَحَدٌ مِنَ الْيَهُودِ وَالنَّصَارَى أَنْ يَشْهَدَ بِأَنَّ كُلَّ نُسْخَةٍ فِي الْعَالَمِ بِالْكِتَابَيْنِ مُتَّفِقَةُ الْأَلْفَاظِ إِذْ هَذَا لَا سَبِيلَ لِأَحَدٍ إِلَى عِلْمِهِ، وَالِاخْتِلَافُ الْيَسِيرُ فِي أَلْفَاظِ هَذِهِ الْكُتُبِ مَوْجُودٌ فِي الْكَثِيرِ مِنَ النُّسَخِ

Terjemahan: Banyak dari naskhah Taurat dan Injil bersepakat pada kebanyakannya, sesungguhnya perbezaan pada sedikit dari lafaz-lafaznya dan penggantian lafaz kemungkinan berlaku selepas kebangkitan Rasulullah sallahu ‘alaihi wassalam adalah mungkin berlaku. Tidak mungkin seseorang menafikan dengan pasti dan tidak seseorang pun dari yahudi serta nasara mampu bersaksi bahawa keseluruhan naskhah dua kitab di alam ini bersepakat lafaz-lafaznya. Percanggahan sedikit dari lafaz-lafaznya pada banyak naskhah kitab ini[11].

Di tempat yang lain, beliau berkata

وَنُسَخُ التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ وَالزَّبُورِ مَوْجُودَةٌ الْيَوْمَ وَفِي بَعْضِهَا اخْتِلَافٌ، لَكِنَّهُ اخْتِلَافٌ قَلِيلٌ وَالْغَالِبُ عَلَيْهَا الِاتِّفَاقُ

Terjemahan: Naskhah Taurat dan Injil wujud pada hari ini dan padanya ada percanggahan tetapi percanggahannya sedikit dan kebanyakannya bersepakat[12]

 Ibnu Taimiyah menyakini kemungkinan adanya naskhah yang tidak ditahrif

Selain menyakini adanya tahrif, Ibnu Taimiyah juga menyatakan ada naskhah yang tidak ditahrif.

وَظَهَرَ عِنْدَ كَثِيرٍ مِنَ النَّاسِ النُّسَخُ الْمُبَدَّلَةُ دُونَ الَّتِي لَمْ تُبَدَّلْ. وَالنُّسَخُ الَّتِي لَمْ تُبَدَّلْ هِيَ مَوْجُودَةٌ عِنْدَ بَعْضِ النَّاسِ.

Terjemahan:  Dan zahir disisi kebanyakan manusia adalah naskhah yang telah diubah, bukannya yang tidak diubah. Dan Naskhah yang tidak pernah ditabdil wujud disisi sebagian manusia [13]

Ibnu Taimiyah menyakini percanggahan naskhah Taurat dan Injil

Ibnu Taimiyah menolak dakwaan ahli kitab yang mengatakan kitab mereka bersepakat satu sama lainnya

Beliau mengatakan

وَمَعْلُومٌ أَنَّهُ لَا يُمْكِنُ أَهْلَ الْكِتَابِ إِقَامَةُ حُجَّةٍ عَلَى أَنَّ جَمِيعَ النُّسَخِ بِجَمِيعِ اللُّغَاتِ فِي زَوَايَا الْأَرْضِ مُتَّفِقَةٌ عَلَى لَفْظٍ وَاحِدٍ فِي جَمِيعِ مَا هُوَ مَوْجُودٌ مِنْ جَمِيعِ النُّبُوَّاتِ وَالْحُجَّةِ الَّتِي احْتَجُّوا بِهَا عَلَى تَعَذُّرِ تَغْيِيرِهَا كُلِّهَا تَدُلُّ عَلَى تَعَذُّرِ الْعِلْمِ بِتَسَاوِيهَا كُلِّهَا.

Terjemahan: Dimaklumi bahawa tidak mungkin ahli kitab mendirikan hujah bahawa keseluruhan naskhah dalam kesemua bahasa di seluruh pelusuk bumi bersepakat atas lafaz yang satu pada keseluruhan yang dijumpai. Dan hujjah yang dipegang untuk membuktikan kegagalan mengubah keseluruhan (isi kandungannya) menunjukkan bahawa kegagalan mengetahui persamaan (keseluruhan isi kandungannya) ....[14]

Ibnu Taimiyah menyatakan dakwaan mereka yang menyatakan kesepakatan dalam satu lafaz adalah dusta

فَإِنَّ هَذَا لَا يَقُولُهُ إِلَّا كَذَّابٌ، فَإِنَّهُ لَا يُمْكِنُ بَشَرًا أَنْ يَطَّلِعَ عَلَى كُلِّ نُسْخَةٍ فِي مَشَارِقِ الْأَرْضِ وَمَغَارِبِهَا، كَمَا لَا يُمْكِنُهُ أَنْ يُغَيِّرَ كُلَّ نُسْخَةٍ فِي مَشَارِقِ الْأَرْضِ وَمَغَارِبِهَا، فَلَوْ لَمْ يَعْلَمِ اخْتِلَافَ النُّسَخِ لَمْ يُمْكِنْهُ الْجَزْمُ بِاتِّفَاقِهَا فِي اللَّفْظِ

Terjemahan: Sesungguhnya tidak mengatakan ini (kesepakatan semua naskhah atas lafaz yang sama) melainkan berdusta, sesungguhnya tidak mungkin bagi manusia mendapatkan kesemua naskhah di timur dan barat sepertimana mustahil juga baginya mengubah kesemua naskhah di timur dan barat. Jika dia tidak mengetahui perbezaan (kesemua)naskhah, dia tidak mampu juga memberi kata putus tentang kesepakatan kesemua naskhah pada lafaz[15]

Beliau menyatakan berlaku perbezaan apabila dibandingkan dengan naskhah yang berada di tangan Samiri

وَقَدْ رَأَيْنَاهَا مُخْتَلِفَةً فِي الْأَلْفَاظِ اخْتِلَافًا بَيِّنًا، وَالتَّوْرَاةُ هِيَ أَصَحُّ الْكُتُبِ وَأَشْهَرُهَا عِنْدَ الْيَهُودِ وَالنَّصَارَى وَمَعَ هَذَا فَنُسْخَةُ السَّامِرَةِ مُخَالِفَةٌ لِنُسْخَةِ الْيَهُودِ وَالنَّصَارَى حَتَّى فِي نَفْسِ الْكَلِمَاتِ الْعَشْرِ ذُكِرَ فِي نُسْخَةِ السَّامِرَةِ مِنْهَا مِنْ أَمْرِ اسْتِقْبَالِ الطُّورِ مَا لَيْسَ فِي نُسْخَةِ الْيَهُودِ وَالنَّصَارَى وَهَذَا مِمَّا يُبَيِّنُ أَنَّ التَّبْدِيلَ وَقَعَ فِي كَثِيرٍ مِنْ نُسَخِ هَذِهِ الْكُتُبِ، فَإِنَّ عِنْدَ السَّامِرَةِ نُسَخًا مُتَعَدِّدَةً.

Terjemahan: Sesungguhnya kami melihat perbezaan jelas dalam lafaz-lafaznya, Taurat adalah yang paling sahih dan paling masyhur disisi yahudi dan nasara dan walaupun demikian, naskhah Samiri bercanggah dengan nashkah yahudi dan nasara sehingga pada satu kalimat terdapat sepuluh sebutan. Disebutkan dalam naskhah Samiri berkenaan mendatangi bukit thur maklumat yang tiada di naskhah yahudi dan nasara dan ini menjelaskan bahawa tabdil itu berlaku banyak dari naskhah kitab ini. Sesungguhnya disisi samiri nushkah yang banyak[16]

Bahkan perbezaan ini disaksikan sendiri oleh Ibnu Taimiyyah

، فَإِنَّ الِاخْتِلَافَ فِي نُسَخِ التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ وَالزَّبُورِ مَوْجُودٌ قَدْ رَأَيْنَاهُ نَحْنُ بِأَعْيُنِنَا، وَرَآهُ غَيْرُنَا، فَرَأَيْتُ عِدَّةَ نُسَخٍ بِالزَّبُورِ يُخَالِفُ بَعْضُهَا بَعْضًا اخْتِلَافًا كَثِيرًا وَرَأَيْنَا بَعْضَ أَلْفَاظِ التَّوْرَاةِ الَّتِي يَنْقُلُهَا هَذِهِ الطَّائِفَةُ وَهِيَ مَكْتُوبَةٌ عِنْدَهُمْ يَدَّعُونَ أَنَّهَا هِيَ التَّوْرَاةُ الصَّحِيحَةُ الْمَنْقُولَةُ عِنْدَهُمْ بِالتَّوَاتُرِ تُخَالِفُ بَعْضَ أَلْفَاظِ تَوْرَاةِ الطَّائِفَةِ الْأُخْرَى، وَكَذَلِكَ الْإِنْجِيلُ[17].

Terjemahan: Sesungguhnya percanggahan dalam nushkah Taurat, Injil dan Zabur wujud, sesungguhnya kami melihatnya dengan mata-mata kami dan melihatnya juga selain kami, aku melihat sejumlah nashkah zabur bercanggah sebahagiannya dengan sebahagian yang lain dengan percanggahan yang banyak, kami melihat sebahagian lafaz Taurat yang disebutkan kelompok ini ditulis disisi mereka dan mereka mendakwa itu merupakan taurat yang sahih dan dinaqalkan secara mutawatir dikalangan mereka bercanggah dengan lafaz-lafaz Taurat kelompok yang lainnya, Begitu jugalah dengan Injil

Kesalahan nukilan Sofiyyah

 Sofiyyah telah salah menukil pandangan Ibnu Taimiyah.

Dia mengatakan

“Kelima : Ibnu Taimiyyah meyakini tahrif lafaz hanya terjadi pada lafaz khobariyyah saja dan itupun sudah ada naskah lainnya yang menjelaskan kesalahan tersebut

وكذلك يقال إذا بدل قليل من ألفاظها الخبرية لم يمنع ذلك أن يكون أكثر ألفاظها لم يبدل لا سيما إذا كان في نفس الكتاب ما يدل على المبدل”

Jika dia mencermati dengan baik,  ini bukanlah pandangan Ibnu Taimiyah. Mari kita lihat teksnya secara penuh. Ibnu Taimiyah menjelaskan hujah mereka yang menolak berlakunya tabdil pada lafaz

Mereka menyatakan jika dikatakan tabdil itu sedikit maka itu tidaklah menghalang kedudukan kebanyakan lafaz-lafaznya tidak ditabdil

وَكَذَلِكَ يُقَالُ إِذَا بُدِّلَ قَلِيلٌ مِنْ أَلْفَاظِهَا الْخَبَرِيَّةِ لَمْ يَمْنَعْ ذَلِكَ أَنْ يَكُونَ أَكْثَرُ أَلْفَاظِهَا لَمْ يُبَدَّلْ لَا سِيَّمَا إِذَا كَانَ فِي نَفْسِ الْكِتَابِ مَا يَدُلُّ عَلَى الْمُبَدَّلِ وَقَدْ يُقَالُ أَنَّ مَا بُدِّلَ مِنْ أَلْفَاظِ التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ فَفِي نَفْسِ التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ مَا يَدُلُّ عَلَى تَبْدِيلِهِ فَبِهَذَا يَحْصُلُ الْجَوَابُ عَنْ شُبْهَةِ مَنْ يَقُولُ أَنَّهُ لَمْ يُبَدَّلْ شَيْءٌ مِنْ أَلْفَاظِهَا، فَإِنَّهُمْ يَقُولُونَ إِذَا كَانَ التَّبْدِيلُ قَدْ وَقَعَ فِي أَلْفَاظِ التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ قَبْلَ مَبْعَثِ مُحَمَّدٍ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - لَمْ يُعْلَمِ الْحَقُّ مِنَ الْبَاطِلِ، فَسَقَطَ الِاحْتِجَاجُ بِهِمَا وَوُجُوبُ الْعَمَلِ بِهِمَا عَلَى أَهْلِ الْكِتَابِ فَلَا يُذَمُّونَ حِينَئِذٍ عَلَى تَرْكِ اتِّبَاعِهِمَا وَالْقُرْآنُ قَدْ ذَمَّهُمْ عَلَى تَرْكِ الْحُكْمِ بِمَا فِيهِمَا وَاسْتَشْهَدَ بِهِمَا فِي مَوَاضِعَ.

Terjemahan: Demikianlah dikatakan apabila digantikan sedikit dari lafaz-lafaz khobariyah, itu tidak melarang kedudukan kebanyakan lafaz tidak diubah lebih-lebih lagi pada kitab yang sama menunjukkan penggantinya. Sesungguhnya dikatakan bahawa apa sahaja yang diubah lafaz-lafaz Taurat dan Injil maka dalam taurat dan injil yang sama terpadat sesuatu yang menunjukkan perubahannya.. Ini adalah jawapan kepada syubhah yang mengatakan tidak berlaku langsung penggantian dari lafaz-lafaznya. Sesungguhnya mereka berkata jika tabdil itu berlaku pada lafaz-lafaz Taurat dan Injil sebelum kebangkitan Muhammad sallahu ‘alaihi wassalam, maka tidak diketahui hak dan batil, jatuhlah berhujah dengan kedua-duanya dan kewajipan beramal dengan kedua-duanya keatas ahli kitab. Dan tidaklah dicela jika tidak mengikuti  kedua-duanya, sedangkan al-Quran mencela mereka kerana meninggalkan hukum pada kedua-duanya dan bersaksi dengan kedua-duanya dalam banyak tempat

Setelah menaqal pandangan ini, barulah Ibnu Taimiyah merespon dengan berkata

وَجَوَابُ ذَلِكَ أَنَّ مَا وَقَعَ مِنَ التَّبْدِيلِ قَلِيلٌ وَالْأَكْثَرُ لَمْ يُبَدَّلْ وَالَّذِي لَمْ يُبَدَّلْ فِيهِ أَلْفَاظٌ صَرِيحَةٌ تَبَيَّنَ بِهَا الْمَقْصُودُ مِنْ غَلَطِ مَا خَالَفَهَا وَلَهَا شَوَاهِدُ وَنَظَائِرُ مُتَعَدِّدَةٌ يُصَدِّقُ بَعْضُهَا بَعْضًا بِخِلَافِ الْمُبَدَّلِ، فَإِنَّهُ أَلْفَاظٌ قَلِيلَةٌ، وَسَائِرُ نُصُوصِ الْكُتُبِ يُنَاقِضُهَا

Terjemahan: Dan jawapan kepada ini, sesungguhnya berlakunya tabdil itu sedikit dan kebanyakannya tidak diubah dan apa yang tidak diubah adalah lafaz yang jelas yang menerangkan kesalahan yang bercanggah dengannya, padanya penguat yang banyak yang membenarkan sebahagian dengan sebahagian yang lain, berbeza dengan apa yang digantikan. Sesungguhnya lafaz-lafaz ini sedikit dan keseluruhan lafaz kitab menyanggahinya[18]

Kesimpulan pandangan Ibnu Taimiyah

Apabila kita meneliti kesemua pandangan Ibnu Taimiyah secara objektif. Kita akan mendapati berikut

a) Ibnu Taimiyah menyakini tahrif itu berlaku sedikit

b) Ibnu Taimiyah menyakini perbezaan itu banyak apabila dibandingkan dengan nashkah yang ada ditangan Samiri

c) Ibnu Taimiyah menyakini kemungkinan ada naskhah yang tidak ditahrif

d) Ibnu Taimiyah menyakini dan menjumpai percanggahan antara naskhah Taurat dan Injil

e) Ibnu Taimiyah menyakini ada teks dalam Taurat dan Injil yang bukan dari Allah s.w.t

Percanggahan al-Katibi dengan Sofiyyah an-Nuriyyah

Sesiapa yang membaca penulisan kedua-dua penulis ARG ini, akan melihat percanggahan antara keduanya.

Sofiyyah lebih jujur kerana walaupun dia membela al-Katibi, dia masih menyebutkan pandangan-pandangan Ibnu Taimiyah yang lainnya

Dia berkata;

“Kesimpulan awal :

Ibnu Taimiyyah meyakini adanya sedikit tahrif pada lafaz taurat setelah diutusnya nabi, adapun sebelum diutusnya nabi, maka belum ada perubahan alias masih asli. Ibnu Taimiyya meyakini bahwa tahrif itu terjadi pada lafaz atau nash khobariyyah saja. Ibnu Taimiyyah juga meyakini adanya naskah taurat yang asli di muka bumi ini sampai masa Nabi. Ibnu Taimiyyah dalam fatwa tersndirinya juga meyakini adanya tahrif fil makna”

Walaupun kesimpulan di atas dikritik, sekurang-kurangnya dia masih menyatakan pandangan ditahrif sedikit oleh Ibnu Taimiyah. Tidak seperti al-Katibi yang mendiamkan terus pandangan lain Ibnu Taimiyah dan memotong perkataannya dengan tanpa haq.

Sedangkan al-Katibi yang sedia maklum perkara ini telah disebut oleh Syeikh Murad (tulisan al-katibi membantah tulisan Syeikh Murad, tulisan syeikh Murad membawakan pandangan Ibnu Hajar akan pandangan Ibnu Taimiyah menyakini tahrif sedikit)

Seterusnya Sofia melakukan kesilapan dengan mengatakan

“AL-Katibiy sama sekali tidak mempermasalahkan pendapat adanya tahrif / perubahan pada makna taurat bukan pada lafaz. Karena itu pendapat sebagian kecil ulama. Beliau hanya ingin meluruskan bahwa apa yang dikatakan sebagian ulama bahwa Ibnu Taimiyyah juga berpendapat seperti itu, bukanlah isu ataupun fitnah tapi fakta”

Al-Katibi dalam artikelnya tidak sama sekali membawakan pandangan ulama untuk menyokong dakwaan Ibnu Taimiyah menyakini berlaku tahrif pada makna dan bukan teks. Sebaliknya al-Katibi mengambil kesimpulan ini dari pendustaan keatas teks Ibn Taimiyah dalam dalam Majmu al-Fatawa..

Al-Katibi hanya menaqal pandangan peribadi Ibnu Hajar untuk menyokong dakwaan pertamanya sedangkan jika dia mahu, dia boleh saja membawakan nukilan yang lebih ilmiah seperti yang Sofiyyah lakukan.

Pandangan ulama itu sebenarnya dibawa oleh Sofiyyah sendiri dan bukannya al-Katibi.

InsyaAllah, dalam siri kedua akan dibahaskan dengan ilmiah berkenaan nukilan para ulama berkenaan hal ini

Alasan-alasan kaki taksub

Kami mengalu-alukan kritikan dari pihak yang mampu membaca teks arab seperti Sofiyyah an-Nuriyyah dan yang mampu mengkaji sendiri kalam-kalam ulama. Yang kami tidak alu-alukan ialah alasan-alasan jahil pihak yang taqlid buta dengan tanpa mengkaji. 

Pihak ini hanya tahu memenangkan kelompoknya dan tidak mahu melihat kebenaran. Kami akan menunjukkan ragam alasan mereka dan membungkamnya. Diharapkan lain kali jangan menyampuk perbahasan jika tidak mahu melihat pada kebenaran. 

Berikut ialah alasan-alasan kaki taksub dan bantahan kepada mereka.

Kaki pentaksub al-katibi bermatian-matian mempertahankan tindakan memotong pandangan ketiga Ibnu Taimiyah

Empat alasan jahil (tidak ilmiah) dikemukakan

a) al-Katibi hanya petik apa sekadar yang diperlukan

b) al-Katibi masih menyebutkan pandangan ketiga, jika dia menipu, dia tidak akan sebutkannya

c) al-Katibi berniat menunjukkan percanggahan (tanaqudh)
d) al-Katibi menulis secara ringkas kerana suka provokasi kaki taksub

Alasan-alasan jahil ini dibuat kerana sikap ego dan ketaksuban yang melampau. Tidak salah memetik pandangan ulama sekadar perlu dengan syarat tidak menjejaskan konteksnya dan tidak mengubah maksudnya

Sebagai contoh, pandangan ketiga Ibnu Taimiyah jelas menunjukkan dia menyakini ada teks yang ditahrif dan ada yang masih asli

Sebaliknya, bila memotong pernyataan tersebut dengan hanya memetik ‘Yang sahih pandangan ketiga’ lantas apakah pandangan ketiga tersebut??? Tidak logik menyandarkan kepada pandangan kedua iaitu tahrif hanya makna dan tidak pada teks. Sebabnya kedua-dua pandangan tersebut telah ditutup dengan pernyataan berikut 

وَهَذَانِ الْقَوْلَانِ قَالَ كُلًّا مِنْهُمَا كَثِيرٌ مِنْ الْمُسْلِمِينَ

Terjemahan: Kedua pandangan ini disebutkan daripadanya banyak dari kalangan muslimin

Setelah menyebutkan pandangan kedua-duanya, barulah Ibnu Taimiyah beralih kepada pandangan ketiga dan menyebutkannya dengan jelas

وَالصَّحِيحُ الْقَوْلُ الثَّالِثُ وَهُوَ أَنَّ فِي الْأَرْضِ نُسَخًا صَحِيحَةً وَبَقِيَتْ إلَى عَهْدِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَنُسَخًا كَثِيرَةً مُحَرَّفَةً

Terjemahan: Yang sahih adalah pendapat yang ketiga iaitu sesungguhnya di bumi ini ada naskhah yang shahih dan kekal sehingga zaman Nabi S.A.W sedangkan banyak naskhah yang telah ditahrif.

Apa guna menyebutkan pandangan ketiga tapi tidak menterjemah dengan penuh?? Ia lebih parah dari tidak menyebutkan langsung. Sebabnya pembaca akan tertipu dengan menganggap pandangan kedua yang dipegang ramai muslimin adalah pandangan Ibnu Taimiyah secara persis. Padahal pandangan Ibnu Taimiyah adalah yang pertengahan antara pertama dan kedua

Bilamana mereka menganggap al-Katibi petik hanya perlu, maka jelaskan dia memetik mengikut selera hawa nafsunya dan bukan hendak memahami apa yang dimaksudkan oleh Ibnu Taimiyyah. Ingat, kita tak peduli apa pandangan peribadi al-Katibi, tapi yang kita inginkan ialah pandangan Ibnu Taimiyyah

Ternyata pada awalnya al-Katibi bukan ingin menunjukkan percanggahan. Jika hendak dibuktikan percanggahan, maka artikel ARG perlu membawakan kesemua pandangan berbeza Ibnu Taimiyyah dalam hal ini dan menjelaskan perbezaannya.

Bukan dengan berhujah dengan satu pandangan, dan kemudian setelah dijawab lantas memusing kononnya ingin ditunjukkan percanggahan.

Muqadimah kitab al-Katibi yang kononnya ingin menjawab Syeikh Murad, jelas dinyatakan hujah kontradiksi hanyalah jika hujah Syeikh Murad itu benar, ia bukan motif utama dia

“Pada kesempatan ini saya akan menulis dan meluruskan hujah-hujjah yang ditulis oleh Syaikh Murad Syukri ~ (Ustaz Badrul Hisyam bin Sulaiman) berkaitan pemahaman akidah syaikh Ibnu Taimiyyah yang disalahpahamkan dan jauh dari pemahaman yang dinginkan syaikh Ibnu Taimiyyah sendiri. Banyak sekali kekeliruan paham darinya terhadap pemahaman akidah Ibnu Taimiyyah yang ia belanya. Saya melihat syaikh Murad kurang memahami konteks-konteks yang ditampilkan Ibnu Taimiyyah dalam masalah akidahnya. Seandainya kita katakan benar apa yang diyakini oleh syaikh Murad, maka ini justru semakin menunjukkan realita adanya kontradiksi Ibnu Taimiyyah sendiri dalam akidahnya”

Sebaliknya disini ternyata al-Katibi memang ingin memguatkan pandangan Ibnu Taimiyah menyakini tahrif pada makna dan bukannya pada teks

Yang terakhir, adalah alasan jahil atau bahasa kasarnya bodoh, seseorang yang jujur tidak akan memotong sesuka hati dengan bagi alasan 'suka diprovok kaki taksub'. 

InsyaAllah, dengan izinNya, akan disiapkan dua lagi bahagian iaitu berkaitan dengan tuduhan tajsim dan juga analisa kata-kata ulama berkaitan dengan isu ini

Segala kebenaran hanya milik Allah semata-mata. Kami mengalukan kritikan ilmiah yang betul konteksnya insyaAllah

waAllahu a’lam

Artikel ditulis oleh Mohd Yusof bin Mohamad dan disemak oleh Ustaz Salman Ali

---

[1] http://hafizfirdaus.com/ebook/ChristianBook2/preface.htm

[2] Tawatur ertinya bilangan yang ramai meriwayatkankan dari bilangan yang ramai dalam setiap zaman sehingga mustahil mereka bersepakat untuk menipu

[3] Majmu’ al-Fatawa, 13/104

[4] Bukti yang paling mudah adalah dengan membandingkan diantara kesemua naskhah yang wujud. Perbezaan pada lafaz dapat dikesan dengan begitu mudah

[5] Al-Jawab As-Sahih 2/408

[6] Al-Jawab As-Sahih 2/421

[7] Al-Jawab As-Sahih 3/9

[8] Al-Jawab As-Sahih 2/449

[9] Al-Jawab As-Sahih 3/31

[10] Al-Jawab As-Sahih 2/419

[11] Al-Jawab As-Sahih 2/422

[12] Al-Jawab As-Sahih 3/50

[13]  Al-Jawab as-Sahih 3/31

[14] Al-Jawab As-Sahih 3/41

[15] Al-Jawab As-Sahih,3/52

[16] Al-Jawab As-Sahih, 2/450

[17] Al-Jawab As-Sahih 3/43

[18] Al-Jawab As-Sahih 2/422

[19] Al-Jawab As-Sahih 4/417

[20] Ibid

[21] Ibid